LA SAGA DEL TPO CONTINÚA…

Por qué escribí a la Comisión Europea

Me llamo Sofie Devlieger. Soy doctora en química, formadora en la industria de la belleza y directora general de un mayorista de productos profesionales para uñas. A diario trabajo con profesionales que realizan su trabajo con pasión, esmero y conocimiento. Personas formadas, que trabajan según los estándares más estrictos y que, al igual que yo, creen en la seguridad, la innovación y la ética.

Sin embargo, observo con tristeza cómo las normas que deberían protegernos a veces tienen el efecto contrario.

Tomemos, por ejemplo, la reciente decisión de la UE de prohibir el ingrediente TPO (óxido de trimetilbenzoil difenilfosfina) en los cosméticos. ¿La justificación? Resultados de experimentos con animales realizados en el marco de la legislación REACH.

Y ahí es donde duele, y mucho.

Según el Reglamento (CE) nº 1223/2009 de la UE sobre cosméticos, los experimentos con animales para cosméticos están prohibidos. No solo realizarlos, sino también utilizar datos de experimentos con animales como base para las evaluaciones de seguridad. Esta prohibición existe desde 2003. Trabajamos con métodos de ensayo alternativos, bajo estricta supervisión, dentro de un marco legal y ético.

Pero ahora resulta que, de todos modos, se han realizado experimentos con animales en TPO en virtud de la legislación REACH, entre otras cosas para tintas y pinturas de impresión UV, y que estos resultados se utilizan para prohibir el TPO en los cosméticos.

Asimílenlo.

El TPO se administró por vía oral a ratas, a pesar de que nuestras etiquetas indican claramente “no ingerir”.
A conejos blancos neozelandeses se les aplicó TPO en los ojos, a pesar de la advertencia cosmética estandarizada “evitar el contacto con los ojos”.
Se untó piel de rata raspada, mientras que nosotros indicamos explícitamente: “no usar sobre piel irritada”.

Y, por si no fuera suficientemente absurdo: 30 personas también fueron sometidas a pruebas aplicando y retirando TPO tres veces por semana durante un mes. ¿El resultado? Ninguna irritación ni reacción cutánea en absoluto.

A pesar de ello, se prohibió el uso de TPO en cosméticos.

Me planteo serias dudas al respecto. No solo como químico. No solo como distribuidor. Sino también como ciudadano, profesional y persona. Porque esta forma de trabajar – en la que se implementa una prohibición basada en experimentos con animales de REACH sobre cosméticos – socava la prohibición de la experimentación con animales en nuestro sector.

Parece ser una puerta trasera legal. Una forma inteligente de permitir que los experimentos con animales se tengan en cuenta en la legislación sobre cosméticos de todos modos. Y no solo es jurídicamente cuestionable, sino que es fundamentalmente injusto para todos los que realmente cumplen las normas.

Por lo tanto, he escrito una carta oficial a la Comisión Europea solicitando una aclaración. También he informado al FOD Volksgezondheid, a los ministros flamencos y federales responsables, y a la organización de derechos de los animales GAIA. En mi carta adjunto el informe completo sobre los experimentos con animales, que es puramente alucinatorio.

¿Por qué hago esto?

Porque no puedo hacer otra cosa.

Veo cada día a compañeros y clientes que reconstruyen sus vidas y carreras después de la COVID. Que invierten en calidad, educación y ética. Y entonces llega esta medida, basada en un precedente éticamente erróneo y jurídicamente dudoso, que vuelve a sacudir nuestro sector.

Tal vez no cambie nada.
Pero tal vez sí.

Y si nadie dice nada, definitivamente no pasa nada.

Como canta Within Temptation:
“Alguien tiene que plantar cara al mal. ¿Por qué no iba a ser yo?”

No soy un activista.
Soy un investigador. Un emprendedor. Un formador.
Pero, sobre todo, soy alguien que cree en la justicia, la transparencia y la responsabilidad.